スモーク・フリーな社会へ向けて　

たばこ製造販売「国民的議論待つ」＝元喫煙者の請求棄却－横浜地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100120-00000213-jij-soci
　長年の喫煙で肺がんや肺気腫になったとして、元喫煙者ら3人が国や日本たばこ産業（JT）に、1人1000万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決が20日、横浜地裁であり、水野邦夫裁判長は請求を棄却した。
　原告側は訴訟で「たばこには有害性、依存性があり、製造販売は違法」と主張した。
　これに対し、水野裁判長は「（原告らの喫煙当時は）喫煙を許容する社会意識が支配的で、製造販売が違法だったとは評価できない」と判断。一方で「製造販売をめぐる環境には一定の変化が認められ、今後の在り方については国民的な議論を待ち、国会審議を経て決定されるべきだ」と指摘した。　


「ＪＴのたばこ販売に違法性なし」　元喫煙者の賠償請求棄却
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100120/trl1001201403004-n1.htm
　長年の喫煙でがんなどの健康被害が生じたとして、横浜市金沢区の自営業、高橋是良さん（６７）ら元喫煙者３人（うち１人死亡）が、日本たばこ産業（ＪＴ）と国に１人１千万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、横浜地裁は２０日、請求を棄却した。
　水野邦夫裁判長は判決理由で、ＪＴの責任について「製造・販売を続ければ、不特定多数が病気になり、死亡すると認識していたとまでは言えない」と違法性を否定。国についても「規制権限を行使しなかった違法性はない」と指摘した。
　訴えによると、３人は２０～３７年間喫煙し、高橋さんは肺がんを、ほかの２人は肺気腫を患った。
　原告らは、ＪＴは欧米の研究発表などでたばこの有害性や依存性を認識しながら、危険性についてあいまいな表示で販売、国の規制も不十分だったなどと主張していた。

【写真】たばこ被害訴訟の判決で請求を棄却され、垂れ幕を支援者に示す原告の高橋是良さん（右端）ら原告側＝２０日午後１時３０分、横浜地裁前


たばこ訴訟で元喫煙者が敗訴　横浜地裁「依存性軽視できず」
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/dogai/211171.html
　長年の喫煙でがんなどの健康被害が生じたとして、横浜市金沢区の自営業高橋是良さん（６７）ら元喫煙者３人（うち１人死亡）が、日本たばこ産業（ＪＴ）と国に１人１千万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、横浜地裁は２０日、「ＪＴに有害性の明確な認識があったとは認められない」などとして請求を棄却した。
　国の責任については「規制権限を行使しなかったという違法性はない」として訴えを退けた。
　水野邦夫裁判長は判決理由で「たばこは肺がんの有力な原因の一つで、肺気腫のリスクを高める。依存性は軽視できない」と指摘した。
　同様の訴訟では、最高裁が２００６年１月に「たばこの依存性は精神依存が主たるもの」などとした二審判決を支持し、元喫煙者の請求を棄却。原告弁護団は「依存性と有害性について、これまでの判決より踏み込んだ判断」と評価した。
　判決はさらに、喫煙をめぐる社会情勢の変化に触れ「たばこの製造・販売は、国民的な議論を待ち、国会での審議を経て決定されるべきだ」と付け加えた。
　原告の３人は２０～３７年間喫煙し、高橋さんは肺がんを、ほかの２人は肺気腫を患った。

【写真】たばこ被害訴訟の判決で、横断幕を掲げ横浜地裁に入る原告の高橋是良さん（前列左から５人目）らと支援者ら＝２０日午後０時
４０分


国民的な議論に委ねられましたか・・・。タバコ規制枠組み条約（日本も加盟）では、政府に対し、法整備を整えるよう促していますが。当時の喫煙状況は仕方ないことですが、それを反省し、これからどうするべきか・・・もう少し積極的な判断が欲しかったと思います。